{"id":1126,"date":"2015-03-05T15:16:00","date_gmt":"2015-03-05T14:16:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tierversuchsgegner.at\/wpibt\/2015\/03\/05\/tierversuche-fhemikalien\/"},"modified":"2015-03-05T15:16:00","modified_gmt":"2015-03-05T14:16:00","slug":"tierversuche-fhemikalien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tierversuchsgegner.at\/wpibt\/2015\/03\/05\/tierversuche-fhemikalien\/","title":{"rendered":"Tierversuche f\u00fcr Chemikalien – das REACH-Programm"},"content":{"rendered":"

Die letze aktuelle Meldung bzw. weiterf\u00fchrende aktuelle Links zu diesem Thema
finden Sie am Ende des Artikels!<\/strong><\/p>\n

\n

EU plant abertausende zus\u00e4tzliche Tierversuche f\u00fcr Chemikalien<\/strong><\/p>\n

Die EU m\u00f6chte die KonsumentenInnen in tr\u00fcgerischer Sicherheit wiegen, indem sie tausende Chemikalien, die schon seit 20 Jahren in Konsum- und Industrieg\u00fctern verwendet werden, registrieren und auf ihre Gef\u00e4hrlichkeit f\u00fcr Mensch und Umwelt testen will.
Das bedeutet f\u00fcr abertausend Tiere wie M\u00e4use, Ratten, Kaninchen, Meerschweinchen, Fische, Hunde und Affen, unvorstellbares Leid – den sicheren qualvollen Vergiftungstod.<\/p>\n<\/p>\n

Die Schattenseiten der EU-Chemikalienpolitik<\/strong><\/p>\n

Aufgrund zunehmender Krankheiten von Allergien und bestimmten Krebsarten etwa, die in einem urs\u00e4chlichen Zusammenhang mit bestimmten Chemikalien auftreten, sieht die Europ\u00e4ische Kommission dringenden Handlungsbedarf und hat Gegenstrategien ausgearbeitet. Am 27.2.2001 hat sie im “Wei\u00dfbuch” die “Strategie f\u00fcr eine zuk\u00fcnftige Chemikalienpolitik” vorgelegt. (Wei\u00dfb\u00fccher enthalten Vorschl\u00e4ge f\u00fcr ein T\u00e4tigwerden der Gemeinschaft in einem bestimmten Bereich.) Federf\u00fchrend dabei war die EU-Umweltkommissarin Margot Wallstr\u00f6m. Die Vorschl\u00e4ge zielen vorrangig darauf ab, “sowohl f\u00fcr die gegenw\u00e4rtige als auch f\u00fcr zuk\u00fcnftige Generationen ein hohes Schutzniveau f\u00fcr menschliche Gesundheit und Umwelt zu gew\u00e4hrleisten”.<\/p>\n<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfung von Altchemikalien<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Eine zentrale Rolle nimmt hierbei der Plan ein, alle “Alt”-Chemikalien zu \u00fcberpr\u00fcfen, da man \u00fcber deren gef\u00e4hrlichen Eigenschaften f\u00fcr Mensch und Umwelt und die Verwendungszwecke wenig bis gar nichts wei\u00df.
Bei den Chemikalien, worunter man alle Stoffe und Zubereitungen versteht, unterscheidet man zwischen “chemischen Altstoffen”, das sind alle chemische Stoffe, die im September 1981 bereits im Umlauf waren, und “neue Stoffen”, die nach diesem Datum auf den Markt gebracht wurden.<\/p>\n

Innerhalb der EU gibt es etwa 2.700 neue Stoffe, die hinsichtlich ihrer Gef\u00e4hrlichkeit f\u00fcr die menschliche Gesundheit und Umwelt schon bewertet wurden, bevor sie in Mengen \u00fcber 10 kg auf den Markt kamen (70 % davon wurden als gef\u00e4hrlich ermittelt!).
F\u00fcr die Altstoffe hat es keine derartigen Bewertungen gegeben, so dass man \u00fcber diese Chemikalien, die mehr als 99 % der Gesamtmenge s\u00e4mtlicher auf dem Markt befindlichen Stoffe darstellen, wenig \u00fcber die gef\u00e4hrlichen Eigenschaften f\u00fcr Mensch und Umwelt und Verwendungszwecke wei\u00df.<\/p>\n

Im Jahr 1981 waren insgesamt 100.106 Stoffe gemeldet. Es wird gesch\u00e4tzt, dass noch 30.000 dieser Stoffe in Mengen von mehr als einer Tonne j\u00e4hrlich in Verkehr gebracht werden.
Nun schl\u00e4gt die Kommission bei der Systematisierung dieser Altchemikalien ein schrittweises Vorgehen vor, um die “Altlasten” in den Griff zu bekommen. Eine \u00dcbergangszeit von 11 Jahren wird veranschlagt.<\/p>\n<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Der Stufenplan<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Die 30.000 alten chemischen Stoffe werden einem Stufenplan unterzogen:<\/p>\n

1. Stufe: Erfassung
<\/strong>Auf dieser Stufe werden Informationen hinsichtlich Produktionsmengen, Eigenschaften und Verwendung \u00fcber die etwa 30.000 chemischen Stoffe, die in Mengen von \u00fcber 1 Tonne j\u00e4hrlich pro Unternehmen hergestellt bzw. importiert werden, gesammelt und erfasst.
Man sch\u00e4tzt, dass f\u00fcr ungef\u00e4hr 80 % dieser Stoffe diese Erfassung gen\u00fcgt, also keine weiteren Untersuchungen – auch keine Tierversuche – mehr notwendig sein werden.<\/p>\n

2. Stufe: Bewertung
<\/strong>Die Informationen von den Stoffen, die in Mengen von \u00fcber 100 Tonnen hergestellt werden, und von verd\u00e4chtigen Stoffen werden einer Bewertung unterzogen. Diese erfolgt durch die Beh\u00f6rden. Detailliertere Untersuchungen, also auch tausende Tierversuche, werden die Folge sein. Davon betroffen werden voraussichtlich ca. 5.000 Stoffe (15 %) sein.<\/p>\n

3. Stufe: Zulassungsverfahren
<\/strong>Stoffe, “die in besonderen Ma\u00dfe zur Besorgnis Anlass geben”, weil sie bestimmte besonders gef\u00e4hrliche, n\u00e4mlich krebserzeugende, das Erbgut ver\u00e4ndernde, fortpflanzungshemmende Eigenschaften aufweisen, m\u00fcssen einem Zulassungsverfahren unterworfen werden. Dabei handelt es sich um etwa 1.400 Stoffe (5 %) der registrierten Stoffe. In dieser Gruppe ist ebenfalls mit tausenden Tierversuchen zu rechnen, die immens belastend f\u00fcr die Tiere sind, da sie systematisch vergiftet werden.<\/p>\n

Der vorgeschriebene Umfang an Untersuchungen – also auch die Anzahl der Tierversuche – zur Feststellung der gef\u00e4hrlichen Eigenschaften eines Stoffes wird von der Menge und der Exposition (=”Veranlagung”) eines in den Verkehr gebrachten Stoffes abh\u00e4ngig gemacht. Doch man kann davon ausgehen, dass ab einer Menge von 10 Tonnen die Pr\u00fcfung prinzipiell mittels Tierversuchen erfolgt.<\/p>\n

Laut Zeitstufenplan sollen zuerst die gef\u00e4hrlicheren und die in gr\u00f6\u00dferen Mengen in Umlauf gebrachten Stoffe gepr\u00fcft werden: Innerhalb der n\u00e4chsten f\u00fcnf Jahren die Stoffe, ” deren bekannte bzw. vermutete gef\u00e4hrliche Eigenschaften Anlass zur Sorge geben”.
Bis 2005 sollen die Stoffe, die \u00fcber 1.000 t, bis 2008 die Stoffe, die \u00fcber 100 t und bis 2012 die Stoffe, die \u00fcber 1 t in den Verkehr gebracht werden, registriert werden.<\/p>\n<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Unternehmen bewerten ihre Daten selber – der Manipulation mittels Tierversuchen wird T\u00fcr und Tor ge\u00f6ffnet<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Die Kommission schl\u00e4gt vor, dass die Unternehmen selber die Chemikaliendaten erfassen, auswerten und bewerten sollen und sicherstellen, dass nur Chemikalien hergestellt bzw. in Verkehr gebracht werden, die f\u00fcr die vorgesehenen Verwendungszwecke sicher sind. Ebenso werden Importeure verpflichtet, die Sicherheit ihrer Chemikalien zu bewerten. Auch der nachgeschaltete Anwender soll angemessene Risikobeurteilungen f\u00fcr Stoffe und Zubereitungen durchf\u00fchren. Der Ersatz von gef\u00e4hrlichen Chemikalien durch weniger gef\u00e4hrliche soll gef\u00f6rdert werden.<\/p>\n

Inwieweit auf die Bewertung der Daten durch die Unternehmen selbst Verlass ist, sei dahingestellt. Zweifel sind angebracht: Da es nicht im Interesse eines Unternehmens sein wird, die Vermarktung einer Chemikalie mit Auflagen und Einschr\u00e4nkungen versehen zu bekommen, ist zu bef\u00fcrchten, dass keine objektive Bewertung erfolgt und Tierversuche, die keiner wissenschaftlichen Methode standhalten, vorrangig und manipulativ – je nachdem, welches Ergebnis der Unternehmer braucht – eingesetzt werden.<\/p>\n<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Halbherzige Forderung der EU-Kommission nach Verringerung von Tierversuchen<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Im Strategiepapier wird die vorrangige Anwendung von Methoden ohne Tierversuche und die F\u00f6rderung der Entwicklung neuer Pr\u00fcfmethoden ohne Versuchstiere eigens hervorgehoben. Auch werden Ma\u00dfnahmen zur Vermeidung von doppelten Tierversuchen und zur Verringerung der Anzahl und des Leidens der Tiere ergriffen. Diese Vorschl\u00e4ge sind positiv zu bewerten und signalisieren sicherlich einen Fortschritt und eine Sensibilisierung der EU in Richtung eines verbesserten Tierschutzes.
Leider handelt es sich hier nur um halbherzige Vorschl\u00e4ge, die sich kurz- und mittelfristig kaum in der Praxis niederschlagen werden.
Denn tats\u00e4chlich erfolgt die Gef\u00e4hrlichkeitspr\u00fcfung eines Stoffes nach Pr\u00fcfmethoden der Organisation f\u00fcr Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), die zu einem ganz gro\u00dfen Teil auf Tierversuche basieren. Besonders h\u00e4ufig sind hier die sehr belastenden Toxizit\u00e4tstests (= Giftigkeitstests) vorgeschrieben.
Bei dem heftig umstrittenen, vor allem auch aufgrund der damit verbundenen unvorstellbaren Qualen der Versuchstiere, akuten Toxizit\u00e4tstest etwa, wird den Versuchstieren die Substanz \u00fcber den Nahrungsweg als Futterbeimischung, aber auch durch Schlundsonden, bzw. durch Einatmung, bzw. \u00fcber die Haut – gespritzt in Muskeln, Venen oder in die Bauchh\u00f6hle – verabreicht.
Hierzu wird die LD-50 (letale Dosis) bestimmt, die Dosis der einmalig verabreichten Substanz, an der 50% der Versuchstiere sterben. Die Vergiftungserscheinungen wie Muskelzittern, Kr\u00e4mpfe, L\u00e4hmungen, starker Speichelfluss, Durchfall, Besinnungslosigkeit etc. werden registriert, um schlie\u00dflich an den toten Tieren die St\u00e4rke der Sch\u00e4digungen festzustellen.
Auf diese Art und Weise und in vielen weiteren, wohl abgewandelten, Testreihen, in denen die Tiere jedoch ebenso schlimme Schmerzen erleiden und dem unausweichlichen, langsamen Vergiftungstod ausgesetzt werden, sollen bei der Pr\u00fcfung von Altchemikalien tausende von Tieren vergiftet werden.<\/p>\n

Auch sind die Vorschl\u00e4ge zur Einschr\u00e4nkung von Tierversuchen mit Skepsis zu betrachten, wenn mehr oder minder im gleichen Atemzug der Tierversuch als f\u00f6rderungsw\u00fcrdig propagiert wird, indem auf Seite 16 des Strategiepapieres “besondere Forschungsanstrengungen zur Entwicklung und Validierung von In-vivo-Pr\u00fcfmethoden” gefordert werden. Denn in vivo bedeutet am lebenden Objekt und meint schlicht Tierversuche.<\/p>\n<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Tierversuchsergebnisse sind nicht auf den Menschen \u00fcbertragbar: Asbest – ein typisches Fallbeispiel<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Auch hinterfragt die Kommission nicht die \u00dcbertragbarkeit der Tierversuchsergebnisse aus dem Labor auf den Menschen und die Umwelt, obwohl es hierf\u00fcr viele tragische Beispiele aus allen Bereichen gibt.
Aus dem Chemikalienbereich hat unter anderen der Asbest-Fall traurige Ber\u00fchmtheit erlangt und liefert ein Beispiel daf\u00fcr, dass Tierversuche \u00fcberhaupt nichts zur Risikoabsch\u00e4tzung beitragen k\u00f6nnen und somit keinen ausreichenden Schutz f\u00fcr die Gesundheit des Menschen und der Umwelt darstellen:<\/p>\n

“Die ersten Berichte \u00fcber einen Zusammenhang zwischen Asbest und Lungenkrebs kamen in den 30er Jahren auf, nachdem man Menschen untersucht hatte, die an einer Asbestose gestorben waren. Aber Versuche, bei Tieren diesen Krebs zu erzeugen, schlugen stets fehl, und trotz weiteren Beweisen, etwa anhand von Arbeitern, die dem Stoff ausgesetzt waren, wurde die krebserzeugende Wirkung von Asbest bis in den 60er Jahren angezweifelt. …
Auch im Falle von Benzol, einer wichtigen Industriechemikalie, die beim Menschen eindeutig Leuk\u00e4mie verursacht, konnten 14 unabh\u00e4ngige Tierversuchsreihen seit 1932 nicht nachweisen, dass Benzol Krebs erzeugt. Erst in den sp\u00e4ten 80er Jahren waren Wissenschaftler imstande, diese Erkrankung bei Tieren herbeizuf\u00fchren.
Arsen, Naphthylamin und Russ sind weitere Beispiele daf\u00fcr, dass erst Jahrzehnte vergehen mussten, bis Tierversuchs-Wissenschaftler imstande waren, klinische Ergebnisse tierexperimentell zu best\u00e4tigen.” (Dr. Robert Sharpe: Eine kritische Beurteilung des Tierversuches. Die Notwendigkeit einer Reform.)<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Aufgrund der Nicht\u00fcbertragbarkeit von Tierversuchsergebnissen auf den Menschen und die Umwelt<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n<\/p>\n