{"id":1135,"date":"2014-05-08T11:23:00","date_gmt":"2014-05-08T09:23:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tierversuchsgegner.at\/wpibt\/2014\/05\/08\/tierversuche-in-der-arzneimittelforschung\/"},"modified":"2014-05-08T11:23:00","modified_gmt":"2014-05-08T09:23:00","slug":"tierversuche-in-der-arzneimittelforschung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tierversuchsgegner.at\/wpibt\/2014\/05\/08\/tierversuche-in-der-arzneimittelforschung\/","title":{"rendered":"Tierversuche in der Arzneimittelforschung"},"content":{"rendered":"<\/p>\n

<\/p>\n

Kein Zweck heiligt die Mittel<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Bei der Auseinandersetzung mit dem Thema Tierversuche st\u00f6\u00dft man immer wieder auf die Trennung in notwendige und sinnvolle Tierversuche einerseits und in unn\u00f6tige und sinnlose Tierversuche andererseits. Die jeweilige Zuordnung wird vom Zweck abh\u00e4ngig gemacht: Tierversuche f\u00fcr Kosmetika werden gerne \u2013 selbst von eingefleischten Tierexperimentatoren – als nutzlos klassifiziert. Sie sind demnach unn\u00f6tig und sinnlos. Tierversuche f\u00fcr die Entwicklung von Medikamenten werden innerhalb dieses Denkschemas als n\u00fctzlich erachtet. Sie gelten als notwendig und sinnvoll und man versucht im selben Atemzug, diese auch ethisch zu legitimieren und als wissenschaftliche Methode darzustellen.<\/p>\n

Aber – es ist ja schon sprichw\u00f6rtlich geworden – der Zweck heiligt die Mittel nicht: Und so kann die Testung einer Substanz – die f\u00fcr das Versuchstier stets mit erheblichen Schmerzen und Leiden verbunden ist und schlie\u00dflich zu seinem qualvollen Tod f\u00fchrt – nicht allein deshalb ethisch werden, nur weil der am Tier gepr\u00fcfte Stoff als Arzneimittel und nicht als kosmetisches Mittel verwendet werden soll, das wir Menschen nicht so notwendig haben.
Es ist eine v\u00f6llig br\u00fcchige Logik und fragw\u00fcrdige Moral, Handlungen gut zu hei\u00dfen, weil ein pers\u00f6nlicher Nutzen zu erwarten ist. Demnach w\u00e4re auch ein Raub als eine gute Handlung anzusehen und ethisch gerechtfertig, da sie zumindest f\u00fcr den T\u00e4ter mit dem Nutzen der Bereicherung verbunden ist.<\/p>\n<\/p>\n

“Soll denn das Medikament am Menschen getestet werden?” <\/strong><\/p>\n

– lautet oft provokant die Frage von Personen, die davon ausgehen, dass wir berechtigt sind, Tiere aufgrund der (oft auch nur vermuteten) Unterschiede \u2013 wie z.B. Tiere haben kein Erinnerungsverm\u00f6gen, kein Bewusstsein, sie sind zu keinen sozialen Leistungen f\u00e4hig etc. \u2013 auf alle F\u00e4lle f\u00fcr unsere Zwecke zu benutzen.
Die Fragenden wissen vor allem nicht, dass sehr wohl Experimente an Menschen durchgef\u00fchrt werden, weil auch diese gesetzlich vorgeschrieben sind. Denn offenbar traut der Gesetzgeber den Ergebnissen von Tierversuchen selber nicht und verlangt im Arzneimittelgesetz beim Antrag f\u00fcr die Zulassung eines Medikamentes nicht nur die Beif\u00fcgung von nichtklinischen Daten, die unter anderem aus Tierversuchen ermittelt werden, sondern auch von klinischen Daten, die aus Menschenversuchen gewonnen werden.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Klinische Studien: der Menschenversuch<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Die klinische Pr\u00fcfung findet erst nach den nichtklinischen bzw. pr\u00e4klinischen Pr\u00fcfungen, die eine Sch\u00e4digung f\u00fcr den Menschen ausschlie\u00dfen sollen, in vier Phasen statt:<\/p>\n