Glyphosat ist ein Stoff, der in Pflanzengiften, sog. Unkrautvernichtungsmittel, enthalten ist und weltweit am h\u00e4ufigsten eingesetzt wird.
Die Internationale Krebsforschungsagentur IARC, eine Einrichtung der Weltgesundheitsorganisation WHO, ist Anfang dieses Jahres zu dem Ergebnis gekommen, dass Glyphosat krebserregende und erbgutsch\u00e4digende Wirkung hat. Dabei st\u00fctzt sie sich unter anderem auf die Auswertung von Tierversuchsstudien, bei denen M\u00e4use Lymphdr\u00fcsen-, Blutgef\u00e4\u00df- und Nierenkrebs entwickelt haben. Die IARC stellte aufgrund dieser Tierversuchsergebnisse fest, dass Glyphosat f\u00fcr die Tiere sicher krebserregend sei und f\u00fcr den Menschen wahrscheinlich ebenso.<\/p>\n
Glyphosat ist f\u00fcr den Menschen ungiftig\u00a0– behaupten jedoch die anderen<\/strong><\/p>\n Im Gegensatz dazu ist jedoch erst j\u00fcngst die Europ\u00e4ische Lebensmittelbeh\u00f6rde EFSA zu dem Schluss gekommen, dass es unwahrscheinlich ist, dass Glyphosat, bei sachgerechter Anwendung, f\u00fcr den Menschen krebserregend ist. Die Experten waren sich nach ihrer \u00dcberpr\u00fcfung der Tierversuchsstudien einig, dass der Anstieg der Tumorh\u00e4ufigkeit ohne Belang sei und die Tierversuche keinen \u201eKausalzusammenhang zwischen der Glyphosat-Exposition und einer Krebsentstehung beim Menschen aufzeigten\u201c (Medienstelle der EFSA vom 12.11.2015).<\/p>\n Mit dieser Einsch\u00e4tzung, dass der Einsatz von Glyphosat unbedenklich sei, steht einer erneuten Zulassung von Glyphosat in Pflanzenschutzmitteln in den EU-Mitgliedstaaten nichts mehr im Wege. Denn in der EU m\u00fcssen die Pestizide\/Herbizide alle zehn Jahre erneut bewertet und klassifiziert und f\u00fcr die Verwendung erneut genehmigt werden. Mit diesem EFSA-Bericht wird Glyphosat weiterhin auf der EU-Liste der genehmigten Wirkstoffe bleiben.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Tierversuche liefern so unverl\u00e4ssliche Daten, dass sich die Ergebnisse extrem unterschiedlich interpretieren lassen<\/strong><\/p>\n Diese total unterschiedliche Bewertung der Gef\u00e4hrlichkeit bzw. Unbedenklichkeit von Glyphosat zeigt einmal mehr auf, dass Tierversuche ganz offensichtlich v\u00f6llig unverl\u00e4ssliche und ungenaue Daten liefern, die in ihrer Schwammigkeit nur vage Aussagen bez\u00fcglich der \u00dcbertragbarkeit auf den Menschen zulassen und somit komplett unbrauchbar f\u00fcr Sicherheits- und Risikobewertungen sind.<\/p>\n Aber warum verabschiedet man sich dann nicht von einer solch ganz und gar unbrauchbaren Methode, die nicht nur unwissenschaftlich, sondern dar\u00fcber hinaus auch noch \u00e4u\u00dferst grausam ist, weil die Experimente f\u00fcr tausende von Tieren gro\u00dfe \u00c4ngste, Leiden und Schmerzen und den unausweichlichen Tod, meist den \u00e4u\u00dferst qualvollen Vergiftungstod, bedeuten?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Warum wird trotzdem am Tierversuch festgehalten?<\/strong><\/p>\n Es ist zu bef\u00fcrchten, dass gerade weil der Tierversuch so unverl\u00e4sslich ist und die Ergebnisse beliebig interpretierbar sind und somit mit ihnen manipulativ verfahren werden kann, an ihm weiterhin \u2013 ja geradezu verbissen \u2013 auf Kosten der Tiere und letztlich auch des Menschen und der Umwelt – festgehalten wird.<\/p>\n Nachdem die WHO Glyphosat als “wahrscheinlich krebserzeugend bei Menschen” eingestuft hat, h\u00e4tte die EU allein aufgrund des Vorsorgeprinzips ein sofortiges Verbot aussprechen m\u00fcssen. Warum wurde dies nicht getan? Glaubt die Beh\u00f6rde selber nicht an die Wissenschaftlichkeit und somit Richtigkeit von Tierversuchen? Warum wurde das besorgniserregende Ergebnis der WHO erneut von der EU-Institution \u00fcberpr\u00fcft und schlie\u00dflich\u00a0 ignoriert? Wer hat in diesem Fall so gro\u00dfes Interesse daran, dass mit der erneuten Zulassung von Glyphosat das Risiko einer Gesundheitsgef\u00e4hrdung der europ\u00e4ischen Bev\u00f6lkerung \u00fcberhaupt eingegangen wird?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Es geht um Milliardenums\u00e4tze<\/strong><\/p>\n \u201eW\u00fcrde Glyphosat verboten, w\u00e4re die industrialisierte Landwirtschaft, die ohne den massiven Einsatz von Spritzmitteln nicht auskommt, grunds\u00e4tzlich infrage gestellt\u201c, kommentierte Heike Moldenhauer vom BUND. \u201eMonsanto als der weltweit gr\u00f6\u00dfte Glyphosat-Produzent verl\u00f6re sein wichtigstes Gesch\u00e4ftsfeld. Der Konzern macht die H\u00e4lfte seines Gewinns mit Glyphosat und mit an Glyphosat angepasstem Gentech-Saatgut. Das Unternehmen hat keinen Ersatz daf\u00fcr und keine Alternativen entwickelt und w\u00fcrde bei einem Verbot schwer ins Schlingern geraten.\u201c (Zitat von http:\/\/www.keine-gentechnik.de\/nachricht\/31376\/<\/a>. Zugriff am 16.11.2015)<\/p>\n \u00a0<\/p>\n